Peugeot 504 SE 2000 - 1976 Sin grandes cambios pero con mas bríos Revista Corsa Nro 546 del 17 de noviembre de 1976

La mejor forma de hacer las pruebas del nuevo Peugeot dos litros fue comparando las cifras con las del anterior 1800. Porque muy pocos son los cambios que introdujo la fábrica en la reciente serie. La diferencia hay que buscarla en las performances. Y estos son los resultados obtenidos.

Lo que traduce lo antedicho: hubo un aumento en el diámetro de los cilindros y otras cosas más.

Las que contabilizan, sintéticamente, en lo siguiente:

1) A velocidad máxima, en ruta, o moviéndose en el tránsito de ciudad, el consumo es casi exactamente igual al del modelo con motor más chico inmediatamente anterior.

2) La velocidad máxima del auto no es mucho mayor tampoco que la de su predecesor. 

3) Cambia si la curva de aceleración a favor del 2000. 

La parte frontal, elegante y confortable. Radio y pasacasetes como accesorios. Defectuosa la terminación de las partes plásticas

4) Sentimos una sensación de evidente mejoría en el nuevo modelo, como si el motor de dos litros hubiera dado con la tecla y fuera justo lo que el coche necesitaba. O por lo menos más acorde con el conjunto que el 1800.

Con partida detenida, el 2000 alcanzó los 100 Km/h en exactamente un segundo menos que el XSE. A la máxima tabulada en nuestros gráficos (140 Km/h) trepó en 29s7 lo que significan 4s1 menos que el otro. En esta parte del test fue donde surgieron las diferencias de performance mas notables.

Viajando en directa y pisando el acelerador gradualmente ocurrió algo similar. Un segundo y medio menos para leer los 80 Km/h en el velocímetro. Casi tres segundos hasta alcanzar los cien y ¡cinco segundos menos para llegar a los 140 Km/h.! 

La misma calidad, ahora con mejoras para un excelente desempeño en cualquier terreno

Una buena diferencia. Y viajando en directa. Lo que para el usuario significará una reacción más nerviosa y segura para desplazarse entre el tránsito implacable o para el sorpasso en la ruta.

Veamos ahora el consumo. Llegando a las velocidades altas es donde mejor se manifiesta la similitud (ventaja a favor del 2000) con el motor más chico. A ochenta anduvimos 13 kilómetros con un litro de combustible, el XSE anduvo 13.6. Mínima diferencia. A 100 Km/h los km recorridos fueron 10, el XSE 10.4. A 120 Km/h se igualan: 9.5 el 2000 y 9.6 km/litro el 1800. A la máxima nuestra, 140, hubo apenas 200 metros menos de recorrido en contra del coche a prueba (7 anduvo el anterior y 6.8 km/litro este). El slogan publicitario es valedero. No consume más que el 1800.

Por último, la velocidad máxima ha variado apenas en 661 metros, lo que significa que no llega al km/h de diferencia (163.639 Km/h el 2000 y 162.978 km/h el XSE).

El bajo consumo será quizá la característica más destacada del auto probado. Como así también la tenida, que nos resultó muy buena -hasta mejorada- desde los primeros kilómetros a bordo. Aunque en ruta, en rectas, notamos que exigía "navegarlo", mantenerlo en linea recta. Íbamos a Rafaela a la carrera de F1 M.N. del mes pasado. Allá, mecánicos de la marca expusieron en cátedra magistral las razones del comportamiento diferente.

Por cuestiones de homologación para la categoría de Turismo Nacional, las suspensiones fueron modificadas (para ser más precisos, los anclajes) lo que le confiere al auto un comportamiento algo distinto pero una tenida que mejoró aún más la ya excelente tenida del 504.

Hay que agregar como conclusiones a favor del auto testeado el agregado de mayores elementos de seguridad. Los cinturones de seguridad son combinados como corresponde, y siguiendo las exigencias internacionales el nuevo modelo viene equipado con apoyacabezas.
Que aunque muchos lo crean, no son elementos de comodidad; ante la eventualidad de un choque de atrás evitarán que tanto el conductor como el pasajero del asiento delantero puedan desnucarse al no tener esa limitación para el movimiento hacia atrás de la cabeza.

Entre los accesorios adoptados figura también el sistema desempañante para la luneta trasera. Un elemento que en Europa y EE.UU. está en uso hace muchos años y acá es una rareza que introdujo Peugeot. Cuando en climas como el de Buenos Aires, con épocas húmedas y lluviosas, se hace más que necesario, imprescindible, un elemento así. Por seguridad. En el caso del 504 dos litros, el desempañante actúa rápido, en forma efectiva.

Dijimos que el 2000 conserva las misma virtudes de sus antecesores (es prácticamente el mismo auto, para que nos vamos a engañar, en muchos aspectos; también supo conservar, en cambio, los defectos ya ultraconocidos en el auto. Con alguno agregado.

Como por ejemplo los amortiguadores defectuosos. Esta vez tuvimos problemas con ellos, lo que fue en detrimento de las mejoras que introdujeron en los sistemas de suspensión. Antes nunca habíamos tenido inconvenientes -en road test anteriores- con estos elementos en los 504. Esta vez, recorridos tres mil kilómetros tuvimos que cambiarlos. Al terminar el test, con siete mil kilómetros más en el odómetro, ya los amortiguadores estaban nuevamente flojos.

Muy buena tenida en ruta. Copia el piso y no acusa vicios de tenida en curvas rápidas o trabadas

La terminación interior no se adecua, quizá lo que menos, al precio del coche. Es pobre, tanto en ciertas zonas del tapizado, como ciertas soluciones interiores, como los elementos plásticos que forman el tablero y consola en la parte frontal. Ciertas piezas utilizadas desvirtúan la calidad del modelo. Sobre todo -como ocurrió con todos los anteriores 504- en la crítica terminación del techo corredizo. Esta vez surgió algún inconveniente con su accionamiento.

Los controles tienen también ciertas características criticables. Una palanquita corta, a la derecha del volante, para accionar la bocina está muy lejos del ideal del pulsador. Que -insistimos- parte del aro del volante (el mejor) hasta este sistema del 504 que para nosotros es lo peor.

La cómoda e inteligente palanca -exclusiva en los Peugeot- de accionamiento y contacto de luces tiene el defecto que un conductor con piernas largas, al bajar del coche, puede conectarla sin querer y dejar las luces prendidas.

Hacia el final de las pruebas la palanca de cambios, en caminos exigidos, acusó fallas (saltaba la segunda). Posiblemente alguna pieza que falló. Pero ante la calidad del sistema, la falla se puede pasar por alto. Es precisa, blanda y exacta.

Estéticamente encontramos un solo ítem en contra: el nuevo diseño de llantas no nos gustó.

Por lo demás, reiteramos, el mismo 504. Excelente y ahora con mejoras considerables.

CON PARTIDA DETENIDA Y EN DIRECTA VIAJANDO A 40 KILÓMETROS POR HORA. AQUÍ SE NOTAN LAS MEJORAS INTRODUCIDAS EN EL NUEVO 2000. ESTAS TABLAS SON CLAVES PARA LA COMPARACIÓN

UNA DE LAS CARACTERÍSTICAS MÁS SOBRESALIENTES DEL NUEVO MODELO: A PESAR DE TENER EL MOTOR DE MAYOR CILINDRADA EL CONSUMO ES MENOR AL DEL ANTERIOR

EFICAZ SERVOFRENO. MUY DESTACADA LA FORMA QUE FRENÓ EL COCHE PROBADO.REDUCCIÓN PAULATINA DE VELOCIDAD SIN BLOQUEAR LAS RUEDAS Y EN DISTANCIAS MÁS CORTAS QUE EL XSE

El mismo panel de instrumentos del 1800. Aunque de poco diámetro, los relojes son de fácil lectura. Sobriedad de diseño al que hay que agregar el reloj alojado más a la izquierda. Falta el elemental instrumento de presión de aceite

INESPERADAMENTE NOS ENCONTRAMOS CON UN VELOCÍMETRO QUE PRÁCTICAMENTE NO ACUSÓ ERRORES. FUE EL MÁS EXACTO DE CUANTOS PASARON POR NUESTROS OJOS EN LA HISTORIA DE LOS ROAD TEST

EXCELENTES VALORES PARA DIÁMETRO DE GIRO Y SALIDA DE ESTACIONAMIENTO (DE LOS MEJORES) IGUALES A TODOS LOS 504

El apoyacabezas, importante elemento de seguridad incorporado a la nueva línea Peugeot. Afectan un poco a la visibilidad hacia atrás

LA MISMA CAJA DE VELOCIDADES Y EL MISMO PUENTE TRASERO DEL XSE DAN LAS MISMAS CIFRAS CADA 1000 RPM DEL MOTOR